2016/11/03 【ケーススタディミニテスト】従業員が会社の金を着服していた 第4問解答画面(不正解)
不正解です。従業員による資金の横領の発覚により、過去の預金残高や損益計上額が不適切ということになれば、それらの残高・計上額を修正する必要が生じ、その修正額に重要性があれば、貸借対照表や損益計算書等の金額が間違っていたこと … 続きを読む
不正解です。従業員による資金の横領の発覚により、過去の預金残高や損益計上額が不適切ということになれば、それらの残高・計上額を修正する必要が生じ、その修正額に重要性があれば、貸借対照表や損益計算書等の金額が間違っていたこと … 続きを読む
正解です。従業員による資金の横領の発覚により、過去の預金残高や損益計上額が不適切ということになれば、それらの残高・計上額を修正する必要が生じ、その修正額に重要性があれば、貸借対照表や損益計算書等の金額が間違っていたことに … 続きを読む
不正解です。横領時に横領した資金を回収すること(民事)と、当該従業員を刑事告訴すること(刑事)は別な手続きです。横領した従業員から資金を全額回収できたので、会社は当該従業員を刑事告訴をしないという判断に至る例はよくありま … 続きを読む
正解です。横領時に横領した資金を回収すること(民事)と、当該従業員を刑事告訴すること(刑事)は別な手続きです。横領した従業員から資金を全額回収できたので、会社は当該従業員を刑事告訴をしないという判断に至る例はよくあります … 続きを読む
不正解です。外部調査委員は社内事情に精通していないため、短期間での迅速な調査には限界があります。そのため、外部調査委員による調査能力は、必ずしも内部調査委員による調査能力を上回るとは言えません。 ケーススタディを再確認! … 続きを読む
正解です。外部調査委員は社内事情に精通していないため、短期間での迅速な調査には限界があります。そのため、外部調査委員による調査能力は、必ずしも内部調査委員による調査能力を上回るとは言えません。 ケーススタディを再確認!「 … 続きを読む
正解です。従業員による会社の金の着服が発覚すれば、それを調査することは不可欠となりますが、調査主体は必ずしも第三者委員会である必要はありません。社内調査委員会だけで調査が終了することもあるでしょうし、「組織的な横領」「多 … 続きを読む
不正解です。従業員による会社の金の着服が発覚すれば、それを調査することは不可欠となりますが、調査主体は必ずしも第三者委員会である必要はありません。社内調査委員会だけで調査が終了することもあるでしょうし、「組織的な横領」「 … 続きを読む
【問題1】 自動車・バイク、食品、医薬品・化粧品でない限り、リコールは不要である。 【問題2】 自社の製品に不具合がありユーザーに被害が及ぶおそれがある場合でも、その発生の可能性が極めて小さいと考えられるのであれば、ユー … 続きを読む
不正解です。リコールに係る費用は、それが顕在化するのがリコール実施時だとしても、その原因は不具合のある製品を販売したときに発生したと言えます(収益と費用の対応)。そこで、リコールに備えてリコール損失引当金を計上することも … 続きを読む