不正解です。
有価証券報告書における非財務情報として「サステナビリティ情報」の開示の拡充が予定されていますが、わが国でJ-SOX制度を導入するにあたり参考にしたCOSOが2013年に改訂され、「財務報告」を「報告」と再定義し、評価対象に非財務報告が含まれるようになったことを考慮すると、J-SOX制度の見直しにあたり「サステナビリティ情報」も内部統制報告制度の対象に含まれる可能性があります（問題文は正しいです）。

こちらの記事で再確認！
2022年10月14日　サステナビリティ情報も内部統制報告の対象になる可能性（会員限定）

正解です。
有価証券報告書における非財務情報として「サステナビリティ情報」の開示の拡充が予定されていますが、わが国でJ-SOX制度を導入するにあたり参考にしたCOSOが2013年に改訂され、「財務報告」を「報告」と再定義し、評価対象に非財務報告が含まれるようになったことを考慮すると、J-SOX制度の見直しにあたり「サステナビリティ情報」も内部統制報告制度の対象に含まれる可能性があります（問題文は正しいです）。

こちらの記事で再確認！
2022年10月14日　サステナビリティ情報も内部統制報告の対象になる可能性（会員限定）

不正解です。
2023年3月から株主総会資料の電子提供制度がスタートしますが、法務省が2022年10月7日に公表した「会社法施行規則等の一部を改正する省令案」によりますと、連結貸借対照表や連結損益計算書についても電子提供措置事項記載書面への記載を不要とする改正案が示されています（問題文は正しいです）。電子提供措置事項記載書面の記載事項が簡略化されることから、企業にとってはメリットのある改正案になっています。

こちらの記事で再確認！
2022年10月13日　ネットが使えない株主向け書面の簡略化案が明らかに（会員限定）

正解です。
2023年3月から株主総会資料の電子提供制度がスタートしますが、法務省が2022年10月7日に公表した「会社法施行規則等の一部を改正する省令案」によりますと、連結貸借対照表や連結損益計算書についても電子提供措置事項記載書面への記載を不要とする改正案が示されています（問題文は正しいです）。電子提供措置事項記載書面の記載事項が簡略化されることから、企業にとってはメリットのある改正案になっています。

こちらの記事で再確認！
2022年10月13日　ネットが使えない株主向け書面の簡略化案が明らかに（会員限定）

不正解です。
世界各国で報酬調査を行う人事コンサルティング会社のウイリス・タワーズワトソンによると、日本企業では、役員手前の幹部人材への株式報酬の導入が諸外国の企業に比べて大きく遅れていることが分かりました。調査によれば、役員手前の本部長相当の等級においてLTI（Long Term Incentive＝長期インセンティブ報酬）を導入している日本企業の割合は11%にとどまっており、おおむね50%前後となっている欧米企業はもちろん、アジアの主要マーケット（シンガポール、中国、香港、韓国）の企業と比べても、幹部層へのLTIの導入が遅れていることが見て取れます（問題文は正しいです）。

こちらの記事で再確認！
2022年10月11日　日本企業、“役員手前”の幹部人材への株式報酬導入に遅れ（会員限定）

正解です。
世界各国で報酬調査を行う人事コンサルティング会社のウイリス・タワーズワトソンによると、日本企業では、役員手前の幹部人材への株式報酬の導入が諸外国の企業に比べて大きく遅れていることが分かりました。調査によれば、役員手前の本部長相当の等級においてLTI（Long Term Incentive＝長期インセンティブ報酬）を導入している日本企業の割合は11%にとどまっており、おおむね50%前後となっている欧米企業はもちろん、アジアの主要マーケット（シンガポール、中国、香港、韓国）の企業と比べても、幹部層へのLTIの導入が遅れていることが見て取れます（問題文は正しいです）。

こちらの記事で再確認！
2022年10月11日　日本企業、“役員手前”の幹部人材への株式報酬導入に遅れ（会員限定）

不正解です。
ISSBの非財務開示基準とEUのCSRDではシングル・マテリアリティとダブル・マテリアリティのいずれを志向しているかという点で決定的な違いがあります。具体的には、ISSBの非財務開示基準は“投資家目線”のシングル・マテリアリティを志向していますが、EUのCSRDは“（市民社会等を含む）マルチステークホルダー目線”のダブル・マテリアリティを志向しており、その結果、求められる開示内容も異なります（問題文は正しいです）。

こちらの記事で再確認！
2022年10月7日　非財務開示ルールが３種類に？（会員限定）

正解です。
ISSBの非財務開示基準とEUのCSRDではシングル・マテリアリティとダブル・マテリアリティのいずれを志向しているかという点で決定的な違いがあります。具体的には、ISSBの非財務開示基準は“投資家目線”のシングル・マテリアリティを志向していますが、EUのCSRDは“（市民社会等を含む）マルチステークホルダー目線”のダブル・マテリアリティを志向しており、その結果、求められる開示内容も異なります（問題文は正しいです）。

こちらの記事で再確認！
2022年10月7日　非財務開示ルールが３種類に？（会員限定）

不正解です。
現状の開示ルールでは、四半期報告書で記載が求められている『「事業等のリスク」「経営上の重要な契約等」「研究開発活動の状況」に重要な変更があった場合の記載』は、四半期決算短信では求められていません。第１四半期報告書、第３四半期報告書の廃止に伴い、第１四半期と第３四半期において「事業等のリスク」「経営上の重要な契約等」「研究開発活動の状況」に重要な変更があった場合は四半期決算短信で開示することが求められるようになるのかどうかが気になるところですが、四半期決算短信の開示内容は“現状維持”の方針です（問題文は誤りです）。

こちらの記事で再確認！
2022年10月5日　四半期決算短信の任意提出、レビュー対象化の行方（会員限定）

正解です。
現状の開示ルールでは、四半期報告書で記載が求められている『「事業等のリスク」「経営上の重要な契約等」「研究開発活動の状況」に重要な変更があった場合の記載』は、四半期決算短信では求められていません。第１四半期報告書、第３四半期報告書の廃止に伴い、第１四半期と第３四半期において「事業等のリスク」「経営上の重要な契約等」「研究開発活動の状況」に重要な変更があった場合は四半期決算短信で開示することが求められるようになるのかどうかが気になるところですが、四半期決算短信の開示内容は“現状維持”の方針です（問題文は誤りです）。

こちらの記事で再確認！
2022年10月5日　四半期決算短信の任意提出、レビュー対象化の行方（会員限定）