正解です。
GDPRにおけるデータポータビリティ権とは、「①自らの個人データを、機械可読性のある形式で取り戻す権利」「②技術的に可能な場合には、自らの個人データを、ある管理者から別の管理者に直接的に移行させる権利」という内容の権利です。問題文の「個人が個人情報取扱事業者に対して個人データの開示を請求できる権利」は「個人情報の開示請求権」と言われるもので、データポータビリティ権とは別物です（問題文は誤りです）。

こちらの記事で再確認！
2019年5月20日　個人データの消去“義務化”も 企業側は強い懸念示す（会員限定）

不正解です。
GDPRにおけるデータポータビリティ権とは、「①自らの個人データを、機械可読性のある形式で取り戻す権利」「②技術的に可能な場合には、自らの個人データを、ある管理者から別の管理者に直接的に移行させる権利」という内容の権利です。問題文の「個人が個人情報取扱事業者に対して個人データの開示を請求できる権利」は「個人情報の開示請求権」と言われるもので、データポータビリティ権とは別物です（問題文は誤りです）。

こちらの記事で再確認！
2019年5月20日　個人データの消去“義務化”も 企業側は強い懸念示す（会員限定）

不正解です。
年金積立金管理運用独立行政法人が2019年5月16日に公表したアンケート集計結果によると、上場企業各社がESG活動において重点を置いているとしたテーマは、「コーポレートガバナンス」が2位以下を大きく引き離して1位となっており、以下、「気候変動」「ダイバーシティ」と続いています。問題文にある「少数株主保護（政策保有等）」を重点テーマとして掲げている上場企業は少ない（1％）ので、問題文は誤りです。

こちらの記事で再確認！
2019年5月17日　機関投資家と温度差も　上場企業が選んだESG活動の主要テーマ （会員限定）

正解です。
年金積立金管理運用独立行政法人が2019年5月16日に公表したアンケート集計結果によると、上場企業各社がESG活動において重点を置いているとしたテーマは、「コーポレートガバナンス」が2位以下を大きく引き離して1位となっており、以下、「気候変動」「ダイバーシティ」と続いています。問題文にある「少数株主保護（政策保有等）」を重点テーマとして掲げている上場企業は少ない（1％）ので、問題文は誤りです。

こちらの記事で再確認！
2019年5月17日　機関投資家と温度差も　上場企業が選んだESG活動の主要テーマ （会員限定）

不正解です。
個人情報保護法には、法令違反に対する課徴金制度は設けられていません。罰金（課徴金とは異なります）は法定されていますが、罰金の金額は最高でも50万円に過ぎません。もっとも、現在、多額の課徴金を課すことができるよう個人情報保護法を改正する動きがあるのが気になるところです。

こちらの記事で再確認！
2019年5月14日　個人情報保護法改正　課徴金導入・罰金引上げ＆漏えい報告義務化の行方 （会員限定）

正解です。
個人情報保護法には、法令違反に対する課徴金制度は設けられていません。罰金（課徴金とは異なります）は法定されていますが、罰金の金額は最高でも50万円に過ぎません。もっとも、現在、多額の課徴金を課すことができるよう個人情報保護法を改正する動きがあるのが気になるところです。

こちらの記事で再確認！
2019年5月14日　個人情報保護法改正　課徴金導入・罰金引上げ＆漏えい報告義務化の行方 （会員限定）

正解です。
英国のFTSE100企業の女性役員比率は、問題文のとおり、2010年に12.6％であったところ2018年には30％にまで向上しています。英国における女性役員比率の向上には、役員に占める女性比率の向上を目指す民間団体である「30％クラブ」の貢献度が高いと言われています。30％クラブは日本でも2019年5月1日より活動をスタートさせており、今後の動きが注目されています。

こちらの記事で再確認！
2019年5月13日　「女性役員比率」「社外取締役比率」とROEの相関性（会員限定）

不正解です。
英国のFTSE100企業の女性役員比率は、問題文のとおり、2010年に12.6％であったところ2018年には30％にまで向上しています。英国における女性役員比率の向上には、役員に占める女性比率の向上を目指す民間団体である「30％クラブ」の貢献度が高いと言われています。30％クラブは日本でも2019年5月1日より活動をスタートさせており、今後の動きが注目されています。

こちらの記事で再確認！
2019年5月13日　「女性役員比率」「社外取締役比率」とROEの相関性（会員限定）

不正解です。
内部監査部門をCEOの指揮命令下に置くとCEOの影響を受けやすくなることは事実です。だからと言って、内部監査部門を監査役の指揮命令下に置くのは間違いです。それでは内部監査部門が監査役の“スタッフ”的な位置付けになってしまい、執行部門の強制力を背景とした監査をすることができないだけでなく、三様監査の一角を担うはずの内部監査が監査役等監査の一部となってしまい、監査の多様性が失われることになるからです。

こちらの記事で再確認！
2019年5月10日　CEOの圧力に屈しない内部監査部門を構築する方法（会員限定）

正解です。
内部監査部門をCEOの指揮命令下に置くとCEOの影響を受けやすくなることは事実です。だからと言って、内部監査部門を監査役の指揮命令下に置くのは間違いです。それでは内部監査部門が監査役の“スタッフ”的な位置付けになってしまい、執行部門の強制力を背景とした監査をすることができないだけでなく、三様監査の一角を担うはずの内部監査が監査役等監査の一部となってしまい、監査の多様性が失われることになるからです。

こちらの記事で再確認！
2019年5月10日　CEOの圧力に屈しない内部監査部門を構築する方法（会員限定）