不正解です。
厚生労働省の調査結果を用いた推計では、従業員を雇用するために企業が支出している「総額人件費（現金給与＋現金給与以外の人件費）」は毎月の給与の約1.7倍となっています（以上より問題文は正しいです）。現金給与以外の人件費には、健康保険料や厚生年金保険料などの法定福利費、社宅の管理・運営費やレクリエーション費用など企業が任意に支出する法定外福利費、Off－JT（⇔OJT＝On the Job Training）といった教育訓練費などがあります。

ケーススタディを再確認！
「機関投資家に自社の魅力を伝えたい」の「総額人件費は所定内給与の約1.7倍」はこちら

正解です。
厚生労働省の調査結果を用いた推計では、従業員を雇用するために企業が支出している「総額人件費（現金給与＋現金給与以外の人件費）」は毎月の給与の約1.7倍となっています（以上より問題文は正しいです）。現金給与以外の人件費には、健康保険料や厚生年金保険料などの法定福利費、社宅の管理・運営費やレクリエーション費用など企業が任意に支出する法定外福利費、Off－JT（⇔OJT＝On the Job Training）といった教育訓練費などがあります。

ケーススタディを再確認！
「機関投資家に自社の魅力を伝えたい」の「総額人件費は所定内給与の約1.7倍」はこちら

不正解です。
財務省「法人企業統計年報」によれば、製造業の付加価値額（全産業・規模計）は2007年度からの５年度間で19.4％減少しているのに対して、人件費は8.4％の減少にとどまっています（問題文は正しいです）。このように付加価値の減少割合が人件費の減少割合を大幅に上回っているという事実は、付加価値が減少する厳しい経営環境の中でも、企業が人件費を適切に抑制できていないということを示しています。

ケーススタディを再確認！
「機関投資家に自社の魅力を伝えたい」の「付加価値の減少割合が人件費の減少割合を大幅に上回る意味」はこちら

正解です。
財務省「法人企業統計年報」によれば、製造業の付加価値額（全産業・規模計）は2007年度からの５年度間で19.4％減少しているのに対して、人件費は8.4％の減少にとどまっています（問題文は正しいです）。このように付加価値の減少割合が人件費の減少割合を大幅に上回っているという事実は、付加価値が減少する厳しい経営環境の中でも、企業が人件費を適切に抑制できていないということを示しています。

ケーススタディを再確認！
「機関投資家に自社の魅力を伝えたい」の「付加価値の減少割合が人件費の減少割合を大幅に上回る意味」はこちら

不正解です。
退職金制度を変更すると、会社の負担するコストに加えて、従業員の行動にも変化を与える可能性があります。退職金には優秀な人材をつなぎとめるいわゆる「リテンション（維持）効果」がありますが、退職金を廃止または減額してしまうと、このリテンション効果が低下してしまいます。優秀な若手従業員は、「若いうちはここで頑張ってスキルを付け、ある程度の年齢になったら、退職金制度が充実した企業に転職しよう」と考えるかも知れません。以上より、問題文は正しいです。

ケーススタディを再確認！
「退職金を廃止・減額したい」の『退職金の変更は「人事戦略」見直しの一環』はこちら

正解です。
退職金制度を変更すると、会社の負担するコストに加えて、従業員の行動にも変化を与える可能性があります。退職金には優秀な人材をつなぎとめるいわゆる「リテンション（維持）効果」がありますが、退職金を廃止または減額してしまうと、このリテンション効果が低下してしまいます。優秀な若手従業員は、「若いうちはここで頑張ってスキルを付け、ある程度の年齢になったら、退職金制度が充実した企業に転職しよう」と考えるかも知れません。以上より、問題文は正しいです。

ケーススタディを再確認！
「退職金を廃止・減額したい」の『退職金の変更は「人事戦略」見直しの一環』はこちら

正解です。
退職一時金または確定給付企業年金を廃止し、「前払い退職金」として月給等に上乗せして支払うようにすると、従業員にとっては、月給の手取額が増えるというメリットがある反面、「前払い退職金」には退職所得控除は認められないことから、税制上の優遇措置を受けられないというデメリットがあります。以上より、問題文は誤りです。

ケーススタディを再確認！
「退職金を廃止・減額したい」の『「不利益変更」に該当しない退職金の廃止・減額の方法とは？』はこちら

不正解です。
退職一時金または確定給付企業年金を廃止し、「前払い退職金」として月給等に上乗せして支払うようにすると、従業員にとっては、月給の手取額が増えるというメリットがある反面、「前払い退職金」には退職所得控除は認められないことから、税制上の優遇措置を受けられないというデメリットがあります。以上より、問題文は誤りです。

ケーススタディを再確認！
「退職金を廃止・減額したい」の『「不利益変更」に該当しない退職金の廃止・減額の方法とは？』はこちら

不正解です。
就業規則（退職金規程等）で退職金の支給条件等が定められているのであれば、退職金を廃止・減額することは労働条件の不利益変更にあたることから、企業経営上必要不可欠であるという「合理的理由」と、変更した場合に従業員が受ける不利益を変更の必要性が上回るという「高度の必要性」が求められます。単なる「一時的な資金繰りの悪化」だけでは、労働条件の不利益変更が認められる可能性は高くはありません。

ケーススタディを再確認！
「退職金を廃止・減額したい」の「退職金規程変更の効力を否定した判例も」はこちら