不正解です。
上場会社では、取締役会評価の際に取締役へのアンケートを利用する会社が良く見受けられます。このアンケートは記名式と無記名式のいずれの方法でも構いません。「無記名式のアンケート方式によらなければならない」わけではないので、問題文は誤りです。

ケーススタディを再確認！
「取締役会評価をしたい」の『「誰」が評価するのか』はこちら

不正解です。
取締役会評価に際して、外部評価機関による第三者評価を利用するかどうかは、企業の自由です。必要と判断すれば利用すべきですし、不要と判断したのであれば利用する必要はありません。問題文は「必ず外部評価機関を利用しなければならない」の部分が誤りです。

ケーススタディを再確認！
「機関投資家に自社の魅力を伝えたい」の『「誰」が評価するのか』はこちら

正解です。
取締役会評価に際して、外部評価機関による第三者評価を利用するかどうかは、企業の自由です。必要と判断すれば利用すべきですし、不要と判断したのであれば利用する必要はありません。問題文は「必ず外部評価機関を利用しなければならない」の部分が誤りです。

ケーススタディを再確認！
「取締役会評価をしたい」の『「誰」が評価するのか』はこちら

不正解です。
取締役会のメンバーは通常、定時株主総会において選任されますが、仮に定時株主総会直後に各取締役等が自己評価を行うこととした場合、新任役員は着任してからの期間が短すぎて、自己評価をしようがありません。したがって、新任役員がある程度取締役会を経験して自己評価ができるようになったタイミングで取締役会評価を行うのがよいでしょう。3月決算会社であれば、「秋以降」が望ましいと言えます。以上より、問題文は誤りです。

ケーススタディを再確認！
「取締役会評価をしたい」の「取締役会評価のスケジュール」はこちら

正解です。
取締役会のメンバーは通常、定時株主総会において選任されますが、仮に定時株主総会直後に各取締役等が自己評価を行うこととした場合、新任役員は着任してからの期間が短すぎて、自己評価をしようがありません。したがって、新任役員がある程度取締役会を経験して自己評価ができるようになったタイミングで取締役会評価を行うのがよいでしょう。3月決算会社であれば、「秋以降」が望ましいと言えます。以上より、問題文は誤りです。

ケーススタディを再確認！
「取締役会評価をしたい」の「取締役会評価のスケジュール」はこちら

不正解です。
コーポレートガバナンス・コード補充原則4－11③では、取締役会評価を「毎年」行うことを推奨しています。問題文は「少なくとも3年に1回」としている点で誤りです。

ケーススタディを再確認！
「取締役会評価をしたい」の「なぜ取締役会評価が必要なのか？」はこちら

正解です。
コーポレートガバナンス・コード補充原則4－11③では、取締役会評価を「毎年」行うことを推奨しています。問題文は「少なくとも3年に1回」としている点で誤りです。

ケーススタディを再確認！
「取締役会評価をしたい」の「なぜ取締役会評価が必要なのか？」はこちら

不正解です。
海外子会社の所在地国の法制度によっては、その海外子会社の財務報告について（現地の）会計事務所による監査が必要とされる場合があります。そのような場合であっても、現地の会計事務所による会計監査に加えて、親会社の会計監査人が、親会社の連結財務諸表監査の一環で、海外子会社を往査するケースはあります。例えば、親会社の連結財務諸表に占める海外子会社の財務諸表の金額的割合が高い場合などです。以上より、問題文は誤りです。

ケーススタディを再確認！
「海外子会社へのコントロールを強めたい」の「会計監査人の積極的活用で海外子会社監査を効率的に」はこちら

正解です。
海外子会社の所在地国の法制度によっては、その海外子会社の財務報告について（現地の）会計事務所による監査が必要とされる場合があります。そのような場合であっても、現地の会計事務所による会計監査に加えて、親会社の会計監査人が、親会社の連結財務諸表監査の一環で、海外子会社を往査するケースはあります。例えば、親会社の連結財務諸表に占める海外子会社の財務諸表の金額的割合が高い場合などです。以上より、問題文は誤りです。

ケーススタディを再確認！
「海外子会社へのコントロールを強めたい」の「会計監査人の積極的活用で海外子会社監査を効率的に」はこちら