不正解です。
内閣府・消費者委員会の特定商取引法専門調査会では現在、訪問販売、通信販売、電話勧誘販売などへの規制を強化するため、特定商取引法の見直し議論が進んでいます。同専門調査会では、今後、インターネットにおけるターゲティング広告が通信販売の一つとして規制すべき「勧誘」に該当するかどうかも検討する見込みです。ターゲティング広告を利用する企業は増えており、議論の動向次第でインターネットによる広告戦略の見直しを迫られることになります。
こちらの記事で再確認！
2015/06/019 特商法改正で、訪問販売、テレアポ、ターゲティング広告などが不可に？（会員限定）
正解です。
内閣府・消費者委員会の特定商取引法専門調査会では現在、訪問販売、通信販売、電話勧誘販売などへの規制を強化するため、特定商取引法の見直し議論が進んでいます。同専門調査会では、今後、インターネットにおけるターゲティング広告が通信販売の一つとして規制すべき「勧誘」に該当するかどうかも検討する見込みです。ターゲティング広告を利用する企業は増えており、議論の動向次第でインターネットによる広告戦略の見直しを迫られることになります。
こちらの記事で再確認！
2015/06/019 特商法改正で、訪問販売、テレアポ、ターゲティング広告などが不可に？（会員限定）
不正解です。
本則市場に上場している３月決算の上場会社のうち、実に４割の会社が定時株主総会を同じ日（集中日）に開催しています。この定時株主総会の集中日開催は、複数銘柄を保有する株主にとって株主総会の出席の機会を奪うことになるという問題があることから、コーポレートガバナンス・コードの補充原則１－２③では「上場会社は、（中略）株主総会開催日をはじめとする株主総会関連の日程の適切な設定を行うべきである。」と規定されています。換言すれば、定時株主総会を集中日に開催している上場会社は補充原則１－２③をコンプライしていないと評価される可能性があることになります。以上より問題文は正しいです。もちろん集中日に定時株主総会を開催する上場会社であっても、コーポレート・ガバナンス報告書で補充原則１－２③をコンプライしていると主張するのは自由です。しかし、そのような会社は、投資家との対話で定時株主総会の集中日開催に話題が及んだ際に、「コンプライしている」と言えるだけの根拠の説明に苦慮することが予想されます。
こちらの記事で再確認！
2015/06/17 ３月決算上場会社の４割でコンプライが困難な原則（会員限定）
正解です。
本則市場に上場している３月決算の上場会社のうち、実に４割の会社が定時株主総会を同じ日（集中日）に開催しています。この定時株主総会の集中日開催は、複数銘柄を保有する株主にとって株主総会の出席の機会を奪うことになるという問題があることから、コーポレートガバナンス・コードの補充原則１－２③では「上場会社は、（中略）株主総会開催日をはじめとする株主総会関連の日程の適切な設定を行うべきである。」と規定されています。換言すれば、定時株主総会を集中日に開催している上場会社は補充原則１－２③をコンプライしていないと評価される可能性があることになります。以上より問題文は正しいです。もちろん集中日に定時株主総会を開催する上場会社であっても、コーポレート・ガバナンス報告書で補充原則１－２③をコンプライしていると主張するのは自由です。しかし、そのような会社は、投資家との対話で定時株主総会の集中日開催に話題が及んだ際に、「コンプライしている」と言えるだけの根拠の説明に苦慮することが予想されます。
こちらの記事で再確認！
2015/06/17 ３月決算上場会社の４割でコンプライが困難な原則（会員限定）
不正解です。
2014年のカプコンの定時株主総会では、買収防衛策が否決されてしまいましたが、１年後の総会では一転して可決に至りました。その理由としては、同社が、機関投資家の賛成票を得やすいように買収防衛策の設計を変更し運用の透明性を増したこと（設計を変更していないとする点で問題文は間違いです）に加え、ROEの目標を伴った成長戦略を明示した点が指摘されます。
こちらの記事で再確認！
2015/06/16 カプコンの買収防衛策が今年は可決された理由（会員限定）
正解です。
2014年のカプコンの定時株主総会では、買収防衛策が否決されてしまいましたが、１年後の総会では一転して可決に至りました。その理由としては、同社が、機関投資家の賛成票を得やすいように買収防衛策の設計を変更し運用の透明性を増したこと（設計を変更していないとする点で問題文は間違いです）に加え、ROEの目標を伴った成長戦略を明示した点が指摘されます。
こちらの記事で再確認！
2015/06/16 カプコンの買収防衛策が今年は可決された理由（会員限定）
不正解です。
米国では、アクティビストファンドが、「経営に問題がある」と判断した企業に対して、経営改善策を提示し、経営陣の反論とどちらが説得的かを、株主総会の委任状争奪戦を通じて投資家に問うケースが増えています。そのようなケースで、アクティストファンドが目的を達成するためには、アクティビストファンドの持株比率が「支配的」であるかどうかではなく、あくまで自分たちが提示した経営改善策が会社の反論よりも優れていると投資家を説得できるかどうかが重要な要素になります。実際に米国では、アクティビストファンドが自身の持株比率が僅か数％であるにもかかわらず、ファンドとしての目的を達成する成功例を多く見受けるようになりました（以上より、問題文は正しいです）。アクティビストファンドにとっては、資金調達力ではなく、魅力的な経営改善策の提案能力を磨かなければならない時代になったと言えます。
正解です。
米国では、アクティビストファンドが、「経営に問題がある」と判断した企業に対して、経営改善策を提示し、経営陣の反論とどちらが説得的かを、株主総会の委任状争奪戦を通じて投資家に問うケースが増えています。そのようなケースで、アクティストファンドが目的を達成するためには、アクティビストファンドの持株比率が「支配的」であるかどうかではなく、あくまで自分たちが提示した経営改善策が会社の反論よりも優れていると投資家を説得できるかどうかが重要な要素になります。実際に米国では、アクティビストファンドが自身の持株比率が僅か数％であるにもかかわらず、ファンドとしての目的を達成する成功例を多く見受けるようになりました（以上より、問題文は正しいです）。アクティビストファンドにとっては、資金調達力ではなく、魅力的な経営改善策の提案能力を磨かなければならない時代になったと言えます。
不正解です。
OECDは今年（2015 年）９月までに「アグレッシブ・タックスプランニングの開示ルールを国内法で定めること」を加盟国に“勧告”する予定です。「アグレッシブ・タックスプランニングの開示ルール」とは、税負担を不当に減少させかねない積極的な節税策（アグレッシブ・タックスプランニング）を企業に提供した税理士法人などに対し、税務当局が企業名の開示を求めることができるというものです。さらに税務当局は節税策を利用した企業に対しても、「どのようなタックスプランニングを利用しているのか」の開示を求めることもできます。これによりアグレッシブ・タックスプランニングを利用した企業があぶりだされることになります。もちろん現在の日本の税制ではそのようなルールはありませんが、冒頭のOECDの勧告を受け、日本でも税制改正により「アグレッシブ・タックスプランニングの開示ルール」が実現する可能性があります（以上より、問題文は正しいです）。
こちらの記事で再確認！
2015/06/11 アグレッシブ・タックスプランニング（会員限定）
正解です。
OECDは今年（2015 年）９月までに「アグレッシブ・タックスプランニングの開示ルールを国内法で定めること」を加盟国に“勧告”する予定です。「アグレッシブ・タックスプランニングの開示ルール」とは、税負担を不当に減少させかねない積極的な節税策（アグレッシブ・タックスプランニング）を企業に提供した税理士法人などに対し、税務当局が企業名の開示を求めることができるというものです。さらに税務当局は節税策を利用した企業に対しても、「どのようなタックスプランニングを利用しているのか」の開示を求めることもできます。これによりアグレッシブ・タックスプランニングを利用した企業があぶりだされることになります。もちろん現在の日本の税制ではそのようなルールはありませんが、冒頭のOECDの勧告を受け、日本でも税制改正により「アグレッシブ・タックスプランニングの開示ルール」が実現する可能性があります（以上より、問題文は正しいです）。
こちらの記事で再確認！
2015/06/11 アグレッシブ・タックスプランニング（会員限定）
Facebook公式ページ
Twitter公式ページ