不正解です。
内部牽制をベースとした内部統制は、「行為者とチェック者が内通しない」ということを前提とした統制であり、行為者とチェック者が内通した途端に無効化されてしまいます(問題文は正しいです)。
こちらの記事で再確認!
2024年2月27日 【失敗学第116回】エージェントの事例(会員限定)
不正解です。
内部牽制をベースとした内部統制は、「行為者とチェック者が内通しない」ということを前提とした統制であり、行為者とチェック者が内通した途端に無効化されてしまいます(問題文は正しいです)。
こちらの記事で再確認!
2024年2月27日 【失敗学第116回】エージェントの事例(会員限定)
正解です。
内部牽制をベースとした内部統制は、「行為者とチェック者が内通しない」ということを前提とした統制であり、行為者とチェック者が内通した途端に無効化されてしまいます(問題文は正しいです)。
こちらの記事で再確認!
2024年2月27日 【失敗学第116回】エージェントの事例(会員限定)
不正解です。
パワハラ指針には、パワハラだけではなく、カスハラ(カスタマーハラスメント)についての記載もあります(問題文は正しいです)。これは、「他の事業主の雇用する労働者等からのパワーハラスメント」や「顧客等からの著しい迷惑行為」といったカスハラも、ハラスメントの主体こそ異なるものの、労働者の就業環境が害されるという意味ではパワハラと同様であり、事業主には雇用管理上の配慮が求められるからです。
こちらの記事で再確認!
2024年2月27日 【役員会 Good&Bad発言集】カスタマーハラスメント防止に向けた取組み(会員限定)
正解です。
パワハラ指針には、パワハラだけではなく、カスハラ(カスタマーハラスメント)についての記載もあります(問題文は正しいです)。これは、「他の事業主の雇用する労働者等からのパワーハラスメント」や「顧客等からの著しい迷惑行為」といったカスハラも、ハラスメントの主体こそ異なるものの、労働者の就業環境が害されるという意味ではパワハラと同様であり、事業主には雇用管理上の配慮が求められるからです。
こちらの記事で再確認!
2024年2月27日 【役員会 Good&Bad発言集】カスタマーハラスメント防止に向けた取組み(会員限定)
不正解です。
ISSは、問題文のとおり、一時運用停止をしていた「過去5年間の平均および直近期のROEが5%未満の場合、経営トップ(会長、社長など)の再任議案に反対助言する基準」を2024年2月より適用再開しています(問題文は正しいです)。
こちらの記事で再確認!
2024年2月26日 【2024年1月の課題】議決権行使助言会社の2024年版ガイドラインを踏まえた中長期の取り組み(会員限定)
正解です。
ISSは、問題文のとおり、一時運用停止をしていた「過去5年間の平均および直近期のROEが5%未満の場合、経営トップ(会長、社長など)の再任議案に反対助言する基準」を2024年2月より適用再開しています(問題文は正しいです)。
こちらの記事で再確認!
2024年2月26日 【2024年1月の課題】議決権行使助言会社の2024年版ガイドラインを踏まえた中長期の取り組み(会員限定)
解答をご覧になるには会員登録(※有料)が必要です。会員登録はこちら
責任投資を推進する英国のNGOであるShareActionが世界の大手運用会社69社を対象に調査(英語版)を実施したところ、サステナビリティ関連の株主提案に対する支持率は年々上昇していることが分かった。
「資本コストや株価を意識した経営の実現に向けた対応」についてCG報告書に記載する際に自社の資本コスト算出結果を記載することは、株主・投資者から「ズレている」と指摘されるリスクがあるため、望ましくない。
いわゆるパワハラ指針(「事業主が職場における優越的な関係を背景とした言動に起因する問題に関して雇用管理上講ずべき措置等についての指針」(令和2年厚生労働省告示第5号))には、カスタマーハラスメントについての記載がない。
不正解です。
「資本コストや株価を意識した経営の実現に向けた対応」についてCG報告書に記載する際に自社の資本コスト算出結果を記載すると、問題文のとおり、株主・投資者から「ズレている」と指摘されるリスクがあります。とはいえ、資本コストの水準の算出は、精緻な値を算出することが目的ではありません。むしろ、株主・投資者との認識を揃えることの方が重要です。そのためには、株主・投資者からの指摘を恐れて資本コスト算出結果を一切開示しないよりは、積極的に資本コスト算出結果を開示をして株主・投資者と対話を行い、認識のズレがあれば解消する方が望ましいと言えます。
こちらの記事で再確認!
2024年2月16日 「資本コストや株価を意識した経営」で参考にしたい「投資者目線とのギャップ実例」(会員限定)
正解です。
「資本コストや株価を意識した経営の実現に向けた対応」についてCG報告書に記載する際に自社の資本コスト算出結果を記載すると、問題文のとおり、株主・投資者から「ズレている」と指摘されるリスクがあります。とはいえ、資本コストの水準の算出は、精緻な値を算出することが目的ではありません。むしろ、株主・投資者との認識を揃えることの方が重要です。そのためには、株主・投資者からの指摘を恐れて資本コスト算出結果を一切開示しないよりは、積極的に資本コスト算出結果を開示をして株主・投資者と対話を行い、認識のズレがあれば解消する方が望ましいと言えます。
こちらの記事で再確認!
2024年2月16日 「資本コストや株価を意識した経営」で参考にしたい「投資者目線とのギャップ実例」(会員限定)
不正解です。
フリーランス新法と下請法は保護範囲が異なります。例えば「自家利用役務」は下請法の対象とはされていません。運送会社が運送業務を外注する場合を想定すると、下請事業者が役務を提供するのは親事業者の「取引先」であることから下請法の適用対象になりうるのですが、運送会社が自社の社屋の清掃業務を外注する場合は、下請事業者が親事業者に対して役務を提供することから、いわゆる「自家利用役務」に該当し、下請法の対象にはなりません。一方、フリーランス新法では、下請法とは異なり、「自ら用いる役務」を他の事業者に委託する場合も保護対象となります。すなわち、保護範囲はフリーランス新法の方が下請法よりも相当広くなっている点、留意が必要です。
こちらの記事で再確認!
2024年2月14日 フリーランスとの付き合い方、変革が必須に(会員限定)